On a vu, dans le précédent billet, que Vien s’était inscrit dans la continuité des précédents Salons en 1787 et qu’il avait continué à exploiter l’intrigue de l’Iliade et l’histoire d’Hector. Ici, Lagrenée l’aîné s’inscrit quant à lui dans la continuité du Salon de 1785 en revenant à l’histoire d’Alexandre le grand. Après la mort de la femme de Darius, il s’intéresse à la Fidélité d’un satrape de Darius.

Si comme on l’a vu, la mort de la femme de Darius pouvait se lire comme la mort politique de Marie-Antoinette dans l’Affaire du collier de la reine, ici Lagrenée revient sur cette conclusion, l’Affaire n’ayant pas eu les développements escomptés par le roi. 

L’épisode qu’il a choisi d’illustrer est ainsi décrit dans le livret du Salon :

“Alexandre irrité de la fermeté de Bétis, un des capitaines de Darius, et gouverneur de la province de Gaza, qu’il n’avait réduite qu’avec peine sous son obéissance, dans son passage en Égypte, devint cruel envers ce généreux satrape. Ce roi, qui ne pouvait souffrir de résistance à ses volontés, outré de ce que Bétis paraissait devant lui sans fléchir le genou, pour lui rendre les mêmes honneurs qu’à Darius, et de ce qu’il restait muet à ses menaces : je vaincrai ce silence obstiné, dit-il ; et si je n’en puis tirer aucune parole, j’en tirerai du moins des gémissements : enfin, sa colère se tournant en rage, il le fit attacher à un char, et traîner ainsi autour de la ville. Bétis en silence, regardant Alexandre avec dédain, triomphant en lui-même de voir l’orgueil insatiable de son ennemi, humilié par son courage et sa fidélité pour son roi, mourut sans laisser échapper un soupir.

Ce tableau, de 16 pieds de long, sur 10 de haut, est ordonné pour le roi.”

Le choix de cet épisode étonna L’Année littéraire  : “Entre mille traits de magnanimité, de clémence, de valeur, de grandeur d’âme que pouvait offrir l’histoire d’Alexandre, je ne sais pourquoi M. Lagrenée l’aîné, a été choisir un sujet aussi atroce ?¹”

Si Lagrenée ne s’est pas exprimé sur le sujet, on peut tout de même souligner que ce choix n’est pas sans rappeler le sort réservé au corps d’Hector par Achille qui, lui aussi, l’avait traîné derrière son char. Au Salon de 1785, c’est même ce que Callet avait choisi de représenter. Comme on l’a vu, le tableau de Callet pouvait se lire comme une mise en scène des deux corps du roi. C’est toujours le cas ici mais l’opposition ne se fait plus entre deux combattants. Elle se fait entre Alexandre et un thuriféraire du pouvoir ancien, littéralement un thuriféraire de l’ancien régime qui refusait de se soumettre à l’ambition impériale d’Alexandre. L’Affaire du collier de la reine n’ayant  pas  permis le renvoi de Marie-Antoinette en Autriche, Louis XVI aussi avait dû renoncer à son ambition impériale pour redevenir le roi de la monarchie du renversement des alliances.

1. L’Année littéraire, Année 1787, t. VI, p. 293-294. [↩]

---

---