Il y a maintenant cinq ans que j’ai proposé, dans L’Intrigant, nouvelles révélations sur Louis XVI (Flammarion, 2020), une relecture du règne de Louis XVI fondée sur l’hypothèse d’un lien personnel avec Françoise Boze.
Depuis, cette question a continué de susciter curiosité et réserve à la fois.
Beaucoup ont préféré y voir une construction littéraire ou une spéculation sans fondement, sans toujours mesurer la solidité documentaire du dossier.
Ce billet n’a pas pour but de relancer une controverse, mais de présenter de manière claire et synthétique les éléments positifs qui, à mes yeux, justifient qu’on reconnaisse Françoise Boze comme la confidente — et sans doute la maîtresse — de Louis XVI.
Un long silence
Ces cinq années n’ont pas été un retrait choisi.
Elles ont suivi un travail immense : L’Intrigant, qui prolongeait et approfondissait les recherches menées pour ma thèse.
C’était l’aboutissement d’un long cycle d’efforts continus, sans relâche et presque sans relais.
Ce travail m’a profondément ébranlée.
Les découvertes auxquelles j’étais arrivée bouleversaient trop de repères établis — y compris les miens.
Je ne comprenais pas comment de tels éléments avaient pu rester inaperçus, ou relégués au rang de détails.
Peu à peu, j’ai pris conscience que ce n’était pas seulement une question de faits, mais de cadre d’interprétation : que nos habitudes de lecture, nos hiérarchies implicites, nos fidélités disciplinaires pouvaient rendre certaines évidences littéralement invisibles.
Ce constat a été pour moi une forme de deuil : celui de la recherche telle que je l’avais idéalisée, comme un espace où toute découverte, si elle est rigoureuse, finit par trouver sa place.
La fatigue, la solitude et l’absence de relais ont alors pris le dessus.
Ce n’est pas le doute qui m’a réduite au silence, mais une lassitude plus radicale : celle d’avoir tout donné sans plus trouver d’espace où être entendue.
Dans le contexte de précarité qui marque aujourd’hui tant de parcours en sciences humaines, il m’a fallu avant tout survivre — non pas à une controverse, mais à la perte du sens même du travail accompli.
Pourtant, la pensée ne s’est jamais interrompue.
Elle a continué à circuler, essentiellement sur ce carnet, à travers les œuvres, les symboles, les liens entre texte et image — autant de manières de chercher quand la parole devient impossible.
Ces années de silence, marquées par l’épuisement et la remise en question du sens même de la recherche, expliquent sans doute la distance qui s’est installée autour de la question Boze.
Il est temps aujourd’hui de revenir à cette question sur le terrain qui est le sien : celui des faits, des textes et de l’interprétation historique.
Une question historiographique non anecdotique
La vie affective de Louis XVI n’est pas un sujet marginal. Elle engage la compréhension du rapport que le roi entretient à lui-même, à son rôle et à la modernité politique de son temps.
L’image d’un souverain sans passion, ou d’un roi réduit à sa fonction, a longtemps servi à figer la figure de Louis XVI entre l’impuissance et la sainteté.
Replacer l’étude de sa vie intime dans le cadre historique montre qu’elle est indissociable des enjeux politiques.
Sa relation avec Françoise Boze, notamment, doit être analysée à l’aune de la repolitisation de ses rapports avec Marie-Antoinette qui s’opère dans le cadre du renversement des alliances de 1756. Cette perspective révèle que ses choix personnels ne peuvent se comprendre qu’en lien avec la dynamique des alliances européennes et les tensions internes de la cour.
Indices documentaires
Le dossier Boze repose sur plusieurs éléments d’archives dont la cohérence mérite d’être soulignée.
Le logement à Versailles et la proximité avec le roi
Tout d’abord, il faut noter que Françoise Boze a vécu un temps, avec sa famille, dans l’appartement du prince de Conti au château de Versailles. Joseph Boze, son époux, écrit à son ami Gibert le 29 mai 1785 :
“Le roi m’a logé aux appartements de Monseigneur le prince de Conti, galerie basse de la chapelle, au château, à Versailles.1.”
Or, les logements à Versailles étaient réservés à la famille royale et aux personnes possédant une charge auprès de celle-ci. Comme le rappelle Matthieu da Vinha, les rares exceptions — Lauzun sous Louis XIV ou la comtesse du Barry — avaient toutes un caractère exceptionnel2. Joseph Boze n’était ni noble, ni membre de l’Académie, ce qui aurait pu au demeurant lui permettre de demander un logement au Louvre mais pas à Versailles. Il peignait certes des portraits de la famille royale, mais la faveur d’une artiste telle que Vigée Le Brun, que Boze n’égalait pas en talent, ne lui a jamais permis de prétendre à un tel avantage. De plus, le logement du prince de Conti était l’un des plus beaux et des plus vastes du château, alors que tant de courtisans devaient se contenter de très petits espaces.
Dès lors, on peut s’interroger sur la véritable bénéficiaire de cette faveur.
Était-ce Joseph Boze lui-même, ou un autre membre de sa famille, en particulier son épouse ?
Si le roi tenait à faire venir sa confidente à Versailles sans éveiller de soupçons, installer toute la famille permettait de préserver son image de roi vertueux tout en introduisant discrètement une alliée dans l’enceinte du pouvoir.
C’est Marie-Antoinette, en revanche, qui devait absorber l’impopularité dévolue aux maîtresses royales : en commandant à Boze un portrait de la reine, la faveur paraissait lui revenir, tout en consolidant la position du roi à la cour.
Françoise Boze, installée à Versailles, était réputée bien informée sur les détails intimes de la vie du roi.
Henriette Simon-Viennot, s’appuyant sur d’anciens domestiques du château, l’interrogea sur le phimosis de Louis XVI pour son Marie-Antoinette devant le dix-neuvième siècle, publié en 1843. Françoise répondit :
« que ce dernier bruit se répandit en effet parmi les subalternes du service ; mais qu’ailleurs on ne fit que rire d’une naïve plaisanterie, qui ne méritait d’être ni démentie ni réfutée3 ».
Ce témoignage, modeste en apparence, atteste d’une proximité réelle avec le roi, connue et reconnue dès le XIXᵉ siècle
La lettre de la confidente
La pièce maîtresse du dossier est une lettre conservée à la BNF, dans le dossier Dupont de La Motte. Elle révèle qu’une femme — jusque-là ignorée — entretenait une correspondance intime avec le roi.
« Sire, un attachement au-delà de toute expression, un amour sans égal, oui sire, tous les sentiments réunis dans une seule âme pour Votre Majesté et sa gloire me font enfin rompre un cruel silence qui deviendrait criminel si je le gardais plus longtemps et si, après avoir tout fait, tout sacrifié pour un roi, on peut lui dire : Louis, tu es un homme, où sont tes engagements, où est ta gloire ? »
On y lit également :
« Oh mon Louis, vous m’avez donné le titre de « votre fée bienfaisante ». Oh que je le sois cette fois plus que jamais. Je le suis, oui, je suis, je serai votre « femme inconnue » car bien peu de cœurs peuvent comprendre le mouvement du mien. Oh roi, et j’en sais plus, sire, que vous de votre pouvoir royal. Encore un mot que Votre Majesté ne dénie pas qu’elle me voie, qu’elle me croie, entend avec bonté aux petits appartements. Un de mes esprits familiers m’a mandé une nouvelle qui me tourmente, qui m’afflige. Sire, j’ai entendu le petit-fils de Louis XV protester que jamais il ne s’adonnait au vice, il l’avait même en horreur. Il disait « j’ai l’exemple de mon aïeul devant mes yeux. Oh combien injuste, combien de choses qui étaient contre sa gloire, contre son bien lui ont fait faire les monstres qui profitaient de ces instants où la raison fait rougir pour lui faire dire ce qu’ils voulaient. Non jamais je ne boirai au-delà de mes besoins, je ne serai jamais l’esclave des femmes. Je serai, si jamais je parviens au trône, sévère, juste et bienfaisant4. »
Cette lettre montre que la confidente du roi agissait pour préserver son image vertueuse, tout en étant impliquée dans des échanges intimes avec lui.
Les lettres d’amour et le rôle des porte-manteaux
Le dossier Dupont de La Motte contient aussi plusieurs lettres d’amour échangées entre un homme et une femme.
L’une d’elles évoque :
« Il y avait dans ma chambre le père, la mère, l’enfant, M. Sylvestre de chez M. Amelot et le prélat lui-même qui s’amusaient de l’embarras de mon porte-manteau, je leur ai tourné le dos pour te voir encore une fois, et voilà mon crime et ma mort5. »
La mention d’un porte-manteau renvoie directement à la famille royale. Les porte-manteaux du roi se tenaient toujours auprès de lui. Cette allusion situe donc le rédacteur au sein de la sphère royale, et non parmi les familiers d’un simple particulier.
Précision sur les sources secondaires
Je ne m’appuie par conséquent pas uniquement sur le fait que les soldats russes, qui entrèrent dans Paris en 1814, racontaient qu’ils allaient voir une « ex‑maîtresse de Louis XVI » au Palais-Royal6, ni sur les mémoires plus ou moins fantaisistes de Volcy-Boze7. Ces sources, bien qu’intéressantes, ne constituent pas le socle de mon argumentation.
Attribution des lettres dites de “Madame Dupont de La Motte” à Françoise Boze
Les lettres citées ci-dessus et conservées à la Bibliothèque nationale de France sous le nom de Madame Dupont de La Motte ont été attribuées à une femme née Waldburg-Frohberg, aussi dite Marie-Françoise Walpurge Scherbeck de Froberg.
Elle utilisait de nombreuses identités – parfois jusqu’à une dizaine – dans sa correspondance, y compris celle de “Madame Dupont de La Motte”, qui ne semble pas avoir désigné une seule et même personne. Son prétendu mariage avec Stanislas Dupont de La Motte, inspecteur du collège de La Flèche, paraît lui-même fictif :
-
L’acte de mariage, après une réhabilitation, fut délivré sur ordre du maréchal du Muy, alors ministre de la Guerre, ce qui suggère une intervention administrative inhabituelle8
-
Le journal de Stanislas Dupont de La Motte indique que pendant toute l’année 1772, il a caché la présence de sa femme à La Flèche9
-
Enfin, ils font des déclarations contradictoires à propos de leurs enfants. Lors de son interrogatoire, Madame Dupont de La Motte déclare n’avoir eu qu’un fils de son mari, né en 1763 et mort en 1768, tandis que Stanislas évoque dans son journal un fils né en 1763, puis un enfant né en 1772, avant de mentionner successivement un décès en 1772 et un autre en 177410.
Ces incohérences montrent que “Madame Dupont de La Motte” n’est pas un sujet historique stable, mais une identité de couverture dont l’usage a varié selon les circonstances. Cela semble être d’autant plus vrai qu’on lui trouve un acte de décès, à Vincennes, le huit messidor an VI (26 juin 1798), sous le nom de Marie-Françoise Walpurge de Scherbeck de Frohberg alors que le 26 mars 1799, la comtesse morte signait encore une lettre en tant que baronne de Waldeck et Montjoie11. Le décès à Vincennes correspond par conséquent à celui d’une des personnes qui ont utilisé cette identité, mais il en restait au moins une autre, bien vivante.
C’est dans ce contexte que la réattribution des lettres à Françoise Boze devient crédible. Nous avons d’un côté une Madame Dupont de La Motte qui se présente comme la conseillère intime du roi, recevant des lettres d’amour d’un membre de la famille royale et cherchant à préserver la vertu publique du souverain ; de l’autre, Françoise Boze, logée somptueusement au château de Versailles alors qu’absolument rien ne l’y prédisposait et ne l’y autorisait, réputée pour sa connaissance de la vie privée du souverain.
L’hypothèse d’une attribution des lettres de Dupont de La Motte à Françoise Boze repose donc sur une comparaison indirecte, fondée sur des recoupements contextuels.
La réattribution n’est pas un geste gratuit : elle s’appuie sur un ensemble de recoupements précis, que l’on peut résumer ainsi :
-
l’instabilité identitaire du personnage Dupont de La Motte, dont les filiations, les mariages et même le décès posent problème ;
-
la présence, dans ce dossier, d’une correspondance intime avec le roi, cohérente avec la figure d’une confidente ayant accès à ses états d’âme ;
-
la proximité documentée de Françoise Boze avec Louis XVI, notamment son installation au château de Versailles dans un logement qui ne pouvait être attribué que sur décision directe du roi ;
-
les témoignages secondaires du XIXᵉ siècle (notamment Simon-Viennot), qui associent Boze à des connaissances précises de l’intimité du roi.
Pris ensemble, ces éléments ne démontrent pas formellement que Françoise Boze soit l’autrice des lettres de la « confidente », mais ils suggèrent une superposition possible entre ces deux figures. Autrement dit, la Madame Dupont de La Motte des archives pourrait être une identité d’emprunt utilisée pour couvrir ou protéger la véritable position de Boze au sein de l’entourage royal.
Conclusion
L’identité de Madame Dupont de La Motte demeure fluctuante et problématique, mais les contradictions de son dossier — conjuguées à la position inexplicable de Françoise Boze à Versailles — rendent crédible l’hypothèse d’un recouvrement partiel entre les deux femmes.
Il n’existe toutefois aucune preuve directe que Boze soit l’autrice de ces lettres adressées au roi ; la prudence s’impose.
L’hypothèse d’une identification entre Françoise Boze et la confidente de Louis XVI repose sur un faisceau d’indices cohérents : le logement à Versailles, la réputation de Françoise Boze auprès de la domesticité royale, et le contenu même des lettres de Dupont de La Motte, qui reflètent un accès singulier à la sphère intime du souverain.
Reconnaître cette cohérence ne signifie pas trancher définitivement, mais admettre qu’une réévaluation du dossier Boze s’impose. Elle permet de replacer la figure de cette femme, jusque-là marginalisée, au centre des tensions politiques et sentimentales du règne de Louis XVI. Réévaluer Françoise Boze, ce n’est pas seulement éclairer une zone d’ombre du règne : c’est rouvrir la question du rapport entre intimité et politique dans la construction même de la figure royale.
- Lettre de Joseph Boze à Gibert du 29 mai 1785, A.D. du Gard, fonds Charles Sagnier, 51 J 27 [↩]
- Matthieu da Vinha, Vivre à la cour de Versailles en 100 questions, Texto, 2022, p. 129 [↩]
- Henriette Simon-Viennot, Marie-Antoinette devant le dix-neuvième siècle, vol. 1, 1843, p. 94 [↩]
- BNF NAF 6578, f°263-266 [↩]
- BNF NAF 6574, f° 110-113 [↩]
- Émile Haumant, La Culture française en Russie, Paris, Hachette, 1910, p. 288 [↩]
- Volcy-Boze, Le Comte Joseph de Boze, peintre de Louis XVI, roi de France, Marseille, 1873 [↩]
- AD des Yvelines, E 1507, interrogatoire de Madame Dupont de la Motte du 4 mars 1782, deux heures de relevée. [↩]
- Didier Boisson. « Introduction ». Le Journal de Stanislas Dupont de La Motte, édité par Didier Boisson, Presses universitaires de Rennes, 2005, https://doi.org/10.4000/books.pur.43358. [↩]
- A.D. des Yvelines, E 1507, interrogatoire de Madame Dupont de la Motte du 4 mars 1782, deux heures de relevée, Didier Boisson, op. cit. [↩]
- BNF NAF 6578, f° 198-199 [↩]

